Ce genre de raisonnement est tenu par ceux qui sont soulagés dès qu'ils trouvent un bouc émissaire : il suffit de le sacrifier pour que tout aille mieux. La pensée du bouc émissaire est souvent sociobiologique : il suffit d'enfermer les tarés ou de les empêcher de se reproduire..... »

C'est une réflexion qui donne à réfléchir...

Rappelons-nous notre histoire de France : quels étaient les boucs émissaires de la dernière guerre ? Cette pensée simpliste et acceptée a entraînée un des plus grand génocide...

Je me pose une simple question:Qu'est ce qui rend la morsure d'un chien douloureuse, délabrante, mortelle si ce n'est la présence des dents !!!
Et si je proposais une loi qui oblige tous les propriétaires de chiens a faire enlever les dents de leur animal à partir de l'âge de 15 mois et le problème sera résolu...humour noir oui....cynisme oui...absurde oui çà c'est sûr mais pas plus que de réduire la problématique des morsures à une catégorisation, pas plus que de vouloir condamner et tuer des chiens pour délit de sale gueule. (J'utilise sciemment le verbe tuer car le verbe euthanasier est pour ma part une édulcorisation de l'acte venant du grec euthanos qui veut dire endormir,il ne me semble pas que lorsque le praticien ôte la vie à un animal, il l'endorme, il le tue, appelons alors honnêtement « un chat,un chat.. !) .

Qui sont ces proprietaires de chiens mordeurs:

Je ferais abstraction des propriétaires appelés « délinquants » utilisant le chien comme une arme ou à des fins de combat, je ne suis pas formée pour travailler avec ces gens là et en aparté, je pense qu'il serait peut-être intéressant de se poser la question suivante : est ce que tous les propriétaires de chiens de 1^er ou de 2eme catégorie doivent-ils être ramenés à des délinquants en puissance ????...

Dans une agression avec morsure, il y a trois êtres vivants ou deux êtres vivants : le chien, le propriétaire du chien, la personne mordue, ou deux êtres vivants le chien et le propriétaire du chien.En posant la question quel est le dénominateur commun dans ce type d'agression, la plupart des réponses sont : le chien. Pourquoi ? simplement parce que c'est lui qui mord.

Moi je vois autre chose et je réponds : le propriétaire du chien, celui que nous appelons communément « le maître », et je vais m'intéresser à elle ou à lui.

La plus grosse moitié de mes consultations en tant que comportementaliste le sont pour agressivité du chien, ou morsures sur un être humain dans la cellule familiale, que cela soit l'enfant ou l'adulte, ou une personne extérieure, comme beaucoup d'entre nous.
En face de moi, je ne vois pas le propriétaire d'un chien qui mord, je vois un être humain en difficulté, la plupart du temps démuni, accablé, consterné, culpabilisé et montré du doigt par la « société », par certains professionnels, par la famille, parfois aussi déresponsabilisé par les croyances des uns et des autres : c'était prévisible, un rott c'est connu, c'est agressif et çà mord etc. etc....

Touché profondément dans son affectif quand la seule aide qu'il trouve est de se heurter à un diagnostic de « chien dangereux » et à la phrase qui anéantie » il faut le piquer, il est potentiellement trop dangereux, vous êtes irresponsable et en plus c'est un bull terrier.... » (là je fais un clin d'œil à Victor et à son propriétaire qui, je sais, Victor qui est toujours vivant et qui n'a  plus jamais mordu depuis plus de un an).

L'être humain en face de moi, la plupart du temps n'a pas de mot pour dire sa souffrance, son impuissance, sa colère, sa tristesse, et sa solitude devant la situation, devant le regard de jugement des « autres » alors la violence fait son apparition, quelque fois intériorisée, souvent extériorisée, la plupart du temps verbale, la responsabilité est portée sur l'autre, c'est pas ma faute, c'est la faute de ce sale « cabot », du voisin qui avait encore bu, de cette gamine hystérique, et mal éduquée (donc faute des parents de la petite fille) qui s'est approchée trop près, trop vite trop brusquement, de la personne âgée qui avait une canne et qui l'a levée, c'est elle qui a menacé mon chien etc.

Mais comment parler de soi quand l'autre a été mordu ? comment verbaliser des sentiments quand dans notre culture, nous avons été muselés depuis l'enfance, coupés de nous mêmes, n'avez vous jamais entendu cela ?, pour les garçons : arrête de pleurer on dirait une fille... pour les filles : arrête de pleurer, t'es bien une pisseuse....ne te mets pas en colère c'est pas bien...pourquoi t'es triste, t'as tout pour être heureux.... et puis arrête de rigoler, tu verras la vie n'est pas drôle tout les jours...arrête de rêver et fait ce que l'on te dit...arrête de t'écouter, t'es trop douillet, il faut se battre pour vivre dans notre société...arrête de pleurer ce n'était qu'un chien....

Déni des émotions, déni des sentiments, déni de la douleur, déni de la souffrance.

Alors comment parler? si ce n'est qu'avec l'aide du professionnel qu'il est venu consulter ? et en finalité pourquoi parler ?

Ce qu'il est nécessaire de comprendre, c'est que lorsque que je reçois un propriétaire de chien confronté à la morsure, je suis devant une personne qui vit un processus semblable au processus de deuil : le deuil d'une relation, le deuil d'une image, le deuil de l'amour donné à un animal.

Ce processus se décompose de la manière suivante :

* le choc  avec la sidération : Certaines personnes décrivent cette sensation comme le fait d'être enveloppé dans un cocon ou d'avancer comme un somnambule

*le déni avec le refus de voir la situation : c'est pas vrai, c'est pas possible, il a juste pincé etc.

*la colère : accusation, culpabilisation, jugement, rejet, dégoût : c'est l'autre....

* l'abattement : fuite, dépression

* le fatalisme avec sa résignation : on a tout essayé etc....

*l'accueil avec l'intégration de la situation, la construction, l'apprentissage, l'anticipation, la projection : ok c'est arrivé, nous prenons conscience de l'événement et nous pouvons faire encore quelque chose....

Ce processus de deuil une fois entamé va systématiquement se faire, par contre l'intensité de chaque "étape" est différente suivant chaque personne. Chacune peut être franchie plus ou moins rapidement, elles se cumulent généralement les unes aux autres et ce processus se complexifie par un phénomène que nous pouvons comparer au "yoyo".

Des sorties sont possibles à chacune des "étapes". Toutefois, lorsque chaque étape n'est pas "bouclée", il est possible que la personne "replonge" plus tard là où elle l'a quittée.

Les propriétaires de chiens viennent vers moi dans une demande de relation d'aide, cette relation d'aide fonde ses principes sur le non jugement, le respect et la confiance dans l'être humain, c'est à dire que la personne à la possibilité de trouver en elle même les ressources nécessaires à la solution de ses problèmes.

En effet actuellement dans notre société tout est pratiquement basé sur une méfiance en la personne. L'individu est vécu comme incapable de choisir des buts qui lui conviennent, aussi doit-on les lui fixer.

Et on doit le guider vers ces buts, car autrement il pourrait s'écarter du chemin choisi, du chemin normaliste. Les enseignants, les parents, notre société développent des procédures pour s'assurer que l'individu progresse vers le but choisi.

Dans notre vie sociale ordinaire, quand « l'autre » a des idées trop différentes des nôtres, il arrive qu'on le trouve déraisonnable, égaré, pour ne pas dire «  un peu fou ». La « mode » est, hélas, plus de savoir convaincre que de savoir comprendre.
La personne est vécue comme un être foncièrement en faute, destructeur, irresponsable ou les trois à la fois. Et cette personne doit constamment être surveillée alors qu'elle demande à être accompagnée.

Un autre caractéristique de la relation d'aide est le fait que je me concentre sur la personne même. Le foyer de l'intervention devient ainsi la personne elle-même et non son problème. Ceci évite à l'écoutant la trop forte tentation d'y apporter des solutions immédiates : faire à la place de l'autre.
Cette façon de se centrer sur la personne lui permet aussi de faire abstraction de sa subjectivité, de ses sentiments personnels ou encore de sa façon de voir le problème : « la carte n'est pas le territoire ».

L'écoutant doit développer sa sensibilité et son humanité. Il devra aussi accepter de s'approcher de l'autre avec un état de « non savoir », humble, afin de le rencontrer vraiment car dans une nouvelle rencontre, il s'agit toujours d'une page vierge à remplir. Les idées préconçues ferment la perception et sont les prémisses de la pensée unique.

Carl Rogers a été le premier psychothérapeute à mettre en lumière le rôle essentiel de la relation dans l'efficacité thérapeutique. Dans des publications parues entre 1940 et 1950, il décrit ce qu'étaient, selon lui, les trois conditions critiques permettant aux thérapeutes de promouvoir l'auto-actualisation de leurs patients :

Carl Rogers définit ainsi l'empathie : « ...être empathique consiste à percevoir avec justesse le cadre de référence interne de son interlocuteur ainsi que les raisonnements et émotions qui en résultent... C'est-à-dire capter la souffrance ou le plaisir tels qu'ils sont vécus par l'interlocuteur, en percevoir les causes de la même façon que lui... »

Plutôt que de chercher à promouvoir de meilleures méthodes, la recherche nous indique que la clé du succès réside dans l'habileté de l'écoutant à établir une bonne alliance avec son client.

Quelle que soit la méthode, le profil des clients, le problème ou l'étape de changement, l'empathie a un rôle déterminant, et prédominant.

Pourquoi parler...pour la motivation et le changement

Le concept d'empathie est présenté en mettant l'accent sur son rôle déterminant dans la dynamique interpersonnelle de la motivation et du changement :

Un vieux modèle pour promouvoir une nouvelle compréhension :

Yerkes et Dodson ont montré, dès 1908, les conséquences que pouvait l'évolution du niveau d'anxiété sur les performances mentales. Ils obtiennent une courbe en forme de cloche, prouvant qu'à de faibles niveaux de stress et d'anxiété, de même qu'à des niveaux élevés, les fonctions cognitives et la motivation sont peu performantes.

Les capacités d'attention, de concentration, de compréhension, de réflexion et de mémorisation sont réduites. En conséquence, il importe avant même de pouvoir communiquer des informations ou de partager un point de vue, que l'individu soit en mesure de les recevoir.

L'expression d'empathie participe au soulagement de la détresse, et ramène le stress et l'anxiété à un niveau compatible avec un meilleur fonctionnement cognitif.

* Vous éprouvez une frustration par rapport à ...

* Vous ressentez un malaise ... de la rancune ... etc. ...

*vous avez traversé une épreuve particulièrement éprouvante..

Comprendre ce processus de deuil, accompagner chaque étape avec empathie est indispensable pour que le propriétaire du chien puisse accueillir la connaissance de son animal, accueillir le changement, le vivre avec motivation, envie, plaisir, et pouvoir alors concentrer son énergie dans la recherche de ses propres solutions

Je conclue par deux citations, celle d'Einstein qui disait «  on ne règle pas le problème au niveau où il se situe, on travaille toujours au niveau supérieur »
Ce qui est intéressant c'est de se dire alors que le symptôme qui nous est rapporté n'est rien d'autre que la conséquence d'autres comportements en amont.

Nietzche disait quant à lui que «  l'homme est l'animal malade », c'est à dire malade de lui-même.

Si la connaissance et l'apprentissage de l'éthologie, en particulier de celle du chien est indispensable,la connaissance de la psychologie humaine, le mode de fonctionnement de l'être humain et le « décodage » des relations humaines semblent également essentielles.
Les deux sont indiscutablement complémentaires et indissociables pour que nous, professionnels de la relation d'aide, soyons en apprentissage constant, pour le respect des propriétaires de chiens, pour la survie de cette espèce : le chien, ce chien qui tant aimé, adulé est une nouvelle fois jeté à la vindicte sécuritaire d'un état parce que parfois.. parfois.. juste parfois il manifeste le droit d'exister à sa manière, avec son langage.

Françoise Martin

L'existence de cet espace de liberté qui commence à faire un grand tour de piste (merci à vous tous) en fait rire plus d'un, et fait grincer les dents des autres, en tout cas il ne laisse pas indifférent...

Je ne pensais pas écrire aussi vite, cependant suite aux demandes implicites des grinceurs de dents...et de ceux qui se tapent sur le ventre, je ne résiste pas au fait de faire plaisir.... Avant de partir pour quelques jours loin de l'agitation humaine...

Ce week end, réunion de la « grande famille » des bergers de l'est et italiens dans le cadre de sa nationale d'élevage. Grande utopie que la grande famille de la cynophilie, comme de la grande famille du sport, utopie ou vérité : cela dépend dans quelle vision nous voyons la famille, du coté biblique ou du coté psychanalytique, de ce coté la famille est le berceau et le réceptacle d'une des plus grande partie des « maux » humains....

L'édito de cette journée nous emmène dans des considérations de sélection, d'étude, et de convivialité entre concurrents, si j'ai pu apprécier la convivialité de mes amies(s) que je n'avais pas vu depuis des lustres, je dois dire que j'ai pu observer aussi le comportement de celui ou celle dont les dents rayent le parquet, de celui ou celle qui veut devenir le calife à la place du calife,de celui ou celle qui surtout ne veut pas perdre sa place de calife, et qui après réflexion deviendrait bien le super calife, et le super calife qui (elle ou lui) déambule avec un aréopage à ses cotés...cour de serviles qui récupèrent avec précipitation les quelques miettes jetées négligemment, les prenant, quelle erreur, pour de la considération....

Hypocrisie presque totale d'une soit disant convivialité entre humains, où l'intérêt des enjeux semblent colossal quand on observe les visages crispés ou si concentrés pendant la présentation des animaux... Un premier, un deuxième, et un dernier...il ne peut pas y avoir de convivialité sur un ring quand il y a un classement, classement engendre compétition, qui dit compétition dit peut-être courtoisie mais pas convivialité....

Le choc des éleveurs fait un bruit titanesque, mais qui l'entend vraiment ce tsunami souterrain ???

Dix chiens d'un même éleveur d'un coté, dix chiens d'un autre éleveur, et deux chiens qui se sont perdus dans cet affrontement....résultat : l'éternel Poulidor repartira comme d'hab....le sourire aux lèvres...ayant compris depuis fort longtemps que nul n'est prophète en son pays...le Roi Soleil a de belles années devant lui...la cour française lui déroule comme d'habitude son tapis rouge de servitudes....

Petit choc sur un autre ring : 5 chiens d'un même éleveur, cinq d'un autre et deux chiens qui se perdent un peu, là une petite différence si les éleveurs sont différents, l'origine des animaux viennent pratiquement que d'un seul....le calife à la place du calife a alors toute sa vérité....et il se démène dur ce grignoteur de calife, agite ses petits pieds depuis quelques années, courant partout d'expositions en expositions, si le calife s'était endormi depuis quelque temps....il n'était pas mort....dommage..il va falloir compter encore avec lui.., lui qui rigole sous cape se rappelant une très vieille chanson qui disait «  et le matou revient deux jours après, le matou est toujours vivant », se tapant le ventre de cette bonne blague qu'il joue...ayant pris conscience ,lui, depuis fort longtemps qu'après sa mort nul ne se rappellera qui il était... qui se souvient de Mr Bédel et sa fabuleuse sélection en Boston terrier, que se souvient de l'affixe de l'Escurial et son travail de sélection en Cavalier king Charles, qui se souvient de Marie Noelle et son fabuleux feeling de sélection en Golden Retriever ( sa disparition est encore récente, alors peut-être...)

Et le chien dans tout ce bazard....oups....oublié....le spectacle s'est trompé de vedette. Décortiqué dans tous les sens, il devient alors soit une énumération de défauts, soit un ensemble de qualité, jeté en pâture aux yeux soi-disant experts de personnages pour qui il est indispensable d'avoir de la considération si l'on veut briller sous les feux de la rampe.....

Besoin de reconnaissance.. besoin du regard des autres....et si l'exposition n'était en réalité qu'un symptôme du mal-être de l'être humain ????

Et si le symptôme n'était que métaphore, que l'on veuille ou non se le dire ? disait Lacan ?

Françoise Martin

La dominance n'est pas la solution, la violence n'est pas la solution, frapper, hurler, donner des coups de pied, de bâtons n'est pas la solution, le chien est un individu avec des peurs, des emotions, des ressentis ce n'est pas l'animal-machine insensible de Descartes........

La plupart des problèmes d'agressivité rencontrés dans la relation être humain/chien vient pour la plupart d'une méconnaissance totale du comportement de ce dernier, de son monde de fonctionnement, de ce qu'il ressent, de sa propre perception des situations.
La place du chien, dans notre société, a beaucoup évolué au fil du temps, il fait maintenant partie intégrante de la cellule familiale, sa part d'animalité est de moins en moins tolérée, il doit supporter, l'ennui et la solitude sans destruction, le stress, l'angoisse des êtres humains, les hurlements, et l'agitation des enfants, les abus de pouvoir des uns et des autres, le manque de respect concernant son tapis, sa panière, sa gamelle etc....
De plus en plus « humanisé » dans notre société, il a maintenant son parfum, son manteau, sa laisse, son collier assorti à nos vêtements, ses instituts de beauté, ses restaurants, ses hôtels, il reste pourtant toujours un chien, avec ses codes de langage de chien, son comportement de chien, alors parce que c'est toujours un chien, n'oublions pas que c'est un animal et qu'il peut devenir menaçant voir dangereux.

Le chien menaçant est un chien dont, quand la séquence comportementale est complète, va dans un premier temps grogner, puis va montrer les dents, puis va mordre en dernier recours.

La première chose que j'entends, que je lis et qui malheureusement perdure depuis des années comme ânerie récurrente quand on me parle de chien menaçant c'est toujours « le chien grogne, il est dominant, le chien montre les dents, il est dominant, le chien mords ou a mordu, il est dominant ». Cela ne veut rien dire : nous ne  pouvons pas parler de chien dominant dans l'absolu, un chien devient leader dans une circonstance donnée mais dans un autre endroit, à d'autres moments de sa vie, dans un autre groupe social il peut tout à fait se montrer différent. Tout est relatif et varie en fonction de l'environnement de l'animal. Ainsi le chien le plus soumis d'une portée peut montrer des signes de prise de pouvoir et devenir problématique. Dans une famille ce sont toujours les maîtres eux-mêmes qui placent le chien en situation de leader, le plus souvent sans s'en rendre compte.

En effet, le même chien, nous le changeons de contexte, de cellule familiale, de cadre, de structure, son comportement devient alors différent.

Depuis tout temps, nous mélangons les notions de hiérarchie, d'autorité, et de dominance.

La hierarchie est le résultat d'une coopération et non pas de contrainte, d'un accord mutuel fait de respect, et de confiance, de sécurité, on devient un leader quand les autres nous ont reconnus, acceptés comme celui qui présente les meilleures capacités de dirigeant.

L'autorité, c'est d'être calme, juste, clair et constant.

La dominance, sous-entend interdits, contraintes, affirmations physiques de pouvoir, violences.

Et si les menaces de ce chien n'avaient pas comme finalité en soi, «  je suis dominant donc je menace », mais si c'etait un appel, « je menace parce que la situation dans laquelle je suis me fait peur, le danger que je perçois est trop proche de moi »......

Le chien menaçant est un chien qui a trois options : fuir, se figer ou lutter, ceci en fonction du chien et de sa personnalité, de la situation, et de l'environnement.
Concernant le grognement, les maîtres le perçoivent, la plupart du temps, comme une rébellion, ou un refus d'autorité.
Souvent les conseils donnés au niveau de ce premier stade, sont soit de crier, de le disputer, soit de le frapper, et pourtant ce grognement n'est qu'un mode de communication qui signifie « éloignez vous", il signale simplement que le chien est en proie à une violente émotion négative.
La question qu'il faut se poser est alors : pourquoi alors la distance lui semble-t-elle être la seule réponse adaptée à la situation? tout simplement parce que dans cette situation là, il y a eu peut-être à un moment donné une erreur de communication et de confiance et cela n'est pas obligatoirement un problème d'éducation ou de hierarchie.
Ce qui est sur c'est qu'en essayant de faire taire le chien on ne supprimera pas cette émotion négative. Répondre au grognement par une agressivité dirigée vers le chien, c'est un manquement aux règles de savoir-vivre chez le chien, rentrer en conflit n'engendra qu'un conflit supérieur le chien ne retiendra qu'une seule chose, c'est qu'il ne faut pas grogner, de ce fait il supprimera, par la suite, le grognement et passera à l'action directe soit la morsure.
Tous les chiens peuvent mordre, du golden retriever, au caniche en passant par le rottweiller, et le bichon maltais, la seule différence est la puissance de la morsure, Il n'existent ni de chiens gentils, ni de chiens méchants, l'agressivité fait partie intégrante des fonctions comportementales de toutes les espèces animales, les chiens ne mordent que parce qu'on dépasse leurs limites, leur seuil de tolérance, la menace qu'ils perçoivent se prolonge malgré leur avertissement.

Alors que faire devant un chien menaçant dans la cellule familiale ?

Le premier conseil est de surtout ne jamais rentrer dans le conflit, cris, contraintes physiques, violences n'ajouteront que confusion et renforcera le chien dans sa raison de se sentir menacé. Bannissez une fois pour toute la violence.

Oublions la punition, la punition n'existe pas chez les chiens, ils ne peuvent pas la comprendre, ils n'intègrent qu'une seule chose : c'est qu'ils ne doivent pas faire confiance en l'être humain. La punition n'a qu'une utilité : servir de défoulement à l'être humain.

Des deux, de l'être humain et du chien, c'est l'être humain le plus intelligent, c'est donc à lui à réfléchir et à essayer de comprendre ce qui se passe.

Le deuxième conseil est d'observer intelligemment et objectivement, se poser les bonnes questions : dans quelles circonstances le chien grogne ? quel est le déclencheur ? est-ce dans le cadre de la manipulation du chien, de l'approche de son panier, de l'approche d'enfants, de l'approche de certaines personnes, dans un lieu particulier, ou bien est ce quant il est en laisse etc..

Le troisième conseil est de déterminer le seuil de tolérance, à combien de mètres le chien commence à réagir, ceci pour prévenir et anticiper la problématique, afin que la situation ne se reproduise pas, ou tout du moins n'évolue pas vers une finalité totalement invivable.

Le quatrième conseil est de déterminer s'il y a une insécurité hiérarchique du chien dans la cellule familiale en se posant également les bonnes questions : sommes-nous toujours constants dans nos demandes, malgré la fatigue, le travail, est ce que dans certaines situations, c'est le chien qui décide, alors que dans d'autres, ce sont nous, les êtres humains qui imposeront ?

Une situation non structurée, non constante va perturber le chien car il ne comprendras pas pourquoi dans certaines situations, c'est lui décide, et à d'autres moments ces décisions sont contestées.
Il ne s'agit pas de contraindre le chien à une obéissance robotisée, il s'agit simplement que le maître redevienne le décideur de toutes actions du chien en étant juste, respectueux et constant dans ces demandes.

Il est évident que pour un propriétaire de chien menaçant, il est très difficile d'être objectif, trop dans la situation, il a peu de recul pour analyser ce qu'il se passe réellement, son affectif est touché, le premier conseil doit être impérativement mis en place. Cependant,quelque que soit le stade de la menace, il est indispensable que les propriétaires de chiens menaçants consultent même s'il ne s'agit que d'un seul grognement.
Les comportementalistes, tout du moins ceux qui sont correctement formés, sont des professionnels compétents qui sont là pour aider à mettre en place une relation optimum entre l'être humain/chiens et l'harmonie dans la cellule familiale.

Françoise Martin